Denti tirati senza permesso



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nessuna compensazione per il dolore nonostante i denti vengano estratti involontariamente

Un querelante ha cercato di chiedere danni e risarcimento per il dolore e la sofferenza del tribunale regionale superiore di Oldenburg perché due denti sono stati presumibilmente tirati senza permesso. La causa suggerisce inevitabilmente una visita apparentemente innocua dal dentista, alla fine della quale all'improvviso mancano due denti. Tuttavia, questo non era affatto il caso del richiedente. Aveva preso un appuntamento con il chirurgo maxillo-facciale lamentato per l'estrazione dei due denti e aveva cambiato idea poco prima dell'operazione, senza comunicarlo sufficientemente con il chirurgo maxillo-facciale.

Il dentista del querelante ha raccomandato l'estrazione dei due denti alla donna e quindi l'ha deferita al chirurgo maxillo-facciale, riferisce il tribunale regionale superiore di Oldenburg. Nell'intervista, l'imputato ha anche sottolineato la possibilità di una resezione della punta della radice, poiché la donna nutriva notevoli preoccupazioni per la perdita indesiderata dei denti, non avvertiva dolore ai denti ed era estremamente critica nei confronti della rimozione. Tuttavia, il chirurgo maxillo-facciale, come il dentista presente, le ha raccomandato di tirare entrambi i denti. Alla fine, l'attore ha dato il suo consenso e ha preso un appuntamento per un'operazione direttamente in pratica.

Si desiderava una resezione della punta della radice: passarono tre mesi prima della data dell'operazione programmata, in cui la donna cambiò idea e giunse alla conclusione che voleva solo una resezione della punta della radice. Tuttavia, non ha parlato con il chirurgo maxillo-facciale presente o con lo staff della pratica su questo cambiamento di cuore, "ma solo senza una parola ha fornito una dichiarazione di rinvio modificata di conseguenza quando si entra nella pratica", riferisce il Tribunale regionale superiore della sabbia. Immediatamente prima dell'operazione, non c'era alcuna possibilità di parlare con il chirurgo maxillo-facciale, e il chirurgo tirò i due molari della donna senza esitazione, dal momento che non si era accorto del cambio di referto.

Nessuna richiesta di risarcimento danni e risarcimento per dolore e sofferenza La donna ha chiesto al chirurgo maxillo-facciale un sollievo dal dolore di 6.000 euro dopo la rimozione indesiderata del dente ed è andata in tribunale con questa questione. Prima davanti al tribunale distrettuale di Oldenburg e quando la sua denuncia non ebbe successo nel tribunale distrettuale. Qui, il 5 ° Senato civile del tribunale regionale superiore di Oldenburg ha deciso che l'attore non ha ricevuto la "Richiesta di risarcimento danni e risarcimento per dolore e sofferenza dovuti a presunte cure mediche errate". Il tribunale "non ha condiviso l'opinione del richiedente secondo cui il consenso inizialmente concesso all'operazione eseguita non esisteva più il giorno dell'operazione". Tale consenso non perde la sua efficacia a causa del passare del tempo. Inoltre, "il compito generale del chirurgo non era quello di verificare la continua esistenza del consenso". Dopo la nomina, il richiedente aveva la situazione nelle sue mani fino all'intervento e doveva solo annullare l'appuntamento o semplicemente non doveva comparire se non aveva eseguito l'intervento chirurgico desiderato più a lungo, ha detto l'Oberlandesandgericht.

Comunicare con urgenza il piano di trattamento modificato con il medico "Se il paziente appare, non vi è motivo di verificare la continua esistenza del consenso", riferisce il tribunale regionale superiore della sentenza del 5 ° senato civile (Az 5 U 101/13; tribunale distrettuale della corte inferiore, Az 8 O 1834 / 12). Inoltre, la querelante non ha effettivamente revocato il suo consenso a tirare i denti, perché "semplicemente consegnare la nota di trasferimento modificata non è sufficiente per quello". La querelante avrebbe dovuto chiarire il suo cambiamento di cuore nei confronti dell'imputato o dei suoi dipendenti. Non è chiaro perché la donna non abbia risposto alle sue idee cambiate in una parola, ma abbia semplicemente presentato la ricevuta di trasferimento modificata. Si raccomanda vivamente ai pazienti in situazioni simili di formulare chiaramente le proprie idee per i medici curanti e, in caso di dubbio, di rinviare la procedura o di fissare un nuovo appuntamento. (Fp)

Immagine: Karl-Heinz Laube / pixelio.de

Informazioni sull'autore e sulla fonte



Video: La conservazione delle opere scarpiane: il Negozio Olivetti - Una mattina con Carlo Scarpa


Articolo Precedente

Cioccolato per la cura della pelle?

Articolo Successivo

Internisti: l'assistenza sanitaria preventiva è richiesta dall'età di 35 anni